【案例】税务局,逃税被查获后按时缴款就可以不用负刑事责任吗?请看法院判决案例!

释放双眼,带上耳机,听听看~!

【情报机构】中国周边国家情报机构之马来西亚

马来西亚情报机构包括国家安全委员会(MKN)、总理署研究处(MEIO) 、政府首席安全办公室(CGSO)、皇家情报部队(KRD)、国防情报部门(DSID)、皇家警察特别处等机构。 1、国家安全委员会(MKN) https://www.mkn.gov.my/ MKN负责协调国家安全政策和安全措施

       某人逃税后被税务局行政处罚,只要某人按时补缴税款和罚款8.84亿,就可以不给予刑事处罚。

        

        网上一片哗然,因为此事完全颠覆了网民的三观。于是,不少专家纷纷撰文阐述税务局的决定是符合法律规定的,是符合立法精神的。

         丁爸小编在《中国裁判文书网》上搜索了刑事案件中涉及逃税的案例,共462例。

         小编把其中一些逃税被发现后按时补缴税款依然被判刑的案例找了出来,相信法院的判决比砖家们的解释更有说服力!

比如:经审查认为,《中华人民共和国刑法》修正案(七)修订后的第二百零一条第四款规定:“有第一款行为,经税务机关依法下达追缴通知后,补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的,不予追究刑事责任;”修订后增加的该条款的立法目的是为了维护税收征管秩序,保证国家税收收入,但并没有限制税务机关发现逃税犯罪行为后不能直接移送司法机关而必须先予行政处罚,《中华人民共和国税收征管法》及相关行政法规亦未作出行政处罚为刑事追究逃税行为的必经前置法律程序。因此,税务稽查部门发现上诉单位和上诉人逃税犯罪行为后将本案直接移送公安机关进入刑事侦查程序合法,并不违反相关法律规定。虽然上诉单位在刑事立案后及时补缴了应纳税款,但我国刑法修正案(七)第二百零一条第四款规定的附条件不追究刑事责任的阻却事由并未成立,不能导致纳税主体刑事责任的阻却,只能作为从轻处罚的情节。因此,上诉单位、上诉人及其辩护人提出本案应当适用我国刑法修正案(七)第二百零一条第四款宣告其无罪的上诉理由及辩护意见,本院不予采纳。

以下是四个案例的判决文书

一、

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院

刑 事 裁 定 书(2014)西刑终字第141号

原公诉机关云南省景洪市人民检察院。

上诉人(原审被告人)徐某某,男,1957年11月14日出生于贵州省贵阳市,汉族,高中文化,住景洪市南路**号。因本案于2011年8月5日被刑事拘留,同年9月10日被逮捕,2012年2月7日被取保候审。

辩护人周兴文,云南辞宏律师事务所律师。

云南省景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控原审被告人徐某某犯逃税罪一案,于2014年6月15日作出(2012)景刑初字第119号刑事判决。原审被告人徐某某不服,提出上诉。本院于2014年10月25日受理后,依法组成合议庭,经过阅卷,讯问上诉人,听取辩护人的意见,认为事实清楚,决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定,被告人徐某某于2002至2003年在担任景洪市工人文化宫主任期间,指使会计高某某设立帐外帐,隐瞒盈利,制造亏损,逃避缴纳税款。经查实,2002年帐外房租收入160500.00元、舞厅收入7304.25元;应缴纳各项税款45540.52元,逃税29570.35元,逃税占应缴纳税款的64.93%。2003年帐房租收入217150.00元、舞厅收入9947.00元,应缴纳各项税款58006.57元,逃税43213.76元,逃税占应缴纳税款的74.50%。2002、2003年合计逃税72784.11元。

原判根据上述事实和相关证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定,以逃税罪判处徐某某拘役三个月,缓刑一年。并处罚金人民币15万元。

宣判后,原审被告人徐某某以其不构成犯罪为由提出上诉。其主要理由为:首先,本案系单位犯罪,原审法院未追究单位刑事责任程序违法。其次,逃税罪的构成应以税务机关下达追缴税款的通知为前提条件,本案税务机关未下达过追缴税款的通知。最后,上诉人不具有逃税的主观故意。其辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。

经二审审理查明的上诉人徐某某犯罪事实与一审判决认定事实一致,并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书详细列举的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过,被告人徐某某的供述,证人高某某、刘某某的证言,西双版纳州地方税务局稽查局税务检查通知书、立案审批表、税务稽查工作底稿、景洪市工人文化宫已交税金表、税务稽查告知书、税务稽查报告、景洪市工人文化宫明细账目,营业执照、企业法人申请变理登记注册书、税务登记证,现金出纳薄、指认笔录与指认照片等证据证实。

本案事实清楚,证据确实、充分,足以认定。

本院认为,上诉人徐某某作为企业法定代表人,采取在账簿上不列、少列收入,进行虚假纳税申报的手段,少缴应纳税款72784.11元,偷税数额占应纳税额的百分之十以上不满百分之三十并且偷税数额在一万元以上不满十万元的行为,已构成逃税罪,应予以惩处。

关于上诉人徐某某及辩护人提出的无罪意见,经审查,其行为符合逃税罪的构成要件,提出无罪的辩护意见,均没有事实及法律依据,本院不予采纳。

综上所述,原判根据上诉人徐某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,对其定罪准确,量刑适当,审判程序合法。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  郭建地

代理审判员  岩 甩

代理审判员  万 军

二〇一四年十二月十五日

书 记 员  陶李芳

二、

吉林省四平市中级人民法院

刑 事 判 决 书(2015)四刑终字第41号

原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。

上诉人(原审被告人)张某某,女,1981年6月11日生于河南省洛阳市,汉族,大学文化,系双辽市天益房地产开发有限公司总经理,住双辽市。因涉嫌犯伪造公司印章罪,于2013年8月2日被刑事拘留,2014年8月12日被取保候审,同年10月23日被逮捕,2015年2月15日被原审法院取保候审。

原审被告人刘某,男,1969年2月17日生于福建省厦门市,满族,大学文化,系双辽天益房地产开发有限公司法定代表人,住北京市朝阳区。因涉嫌犯逃税罪,于2013年12月24日被刑事拘留,2014年1月7日被取保候审,同年11月7日被逮捕,2015年2月15日被原审法院取保候审。

辩护人李广恩,吉林华圣律师事务所律师。

吉林省双辽市人民法院审理吉林省双辽市人民检察院提

起公诉的原审被告人刘某、张某某逃税一案,于2015年2

月15日作出(2014)双刑初字第171号刑事判决。宣判后,原审被告人张某某不服,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,经讯问上诉人张某某,决定不开庭审理本案。现已审理终结。

原审判决认定,被告人刘某为双辽天益房地产开发有限公司法定代表人,该公司的一切管理与经营由其负责。双辽天益房地产开发有限公司于2010年5月正式开工开发建设双辽市金鼎花园小区。2009年至2012年期间,刘某采取隐瞒手段向税务机关进行虚假纳税申报,逃避缴纳税款3980601.88元。被告人张某某为双辽天益房地产开发有限公司股东之一,在2013年1月至3月期间,张某某重新刻该公司印章后,行使该公司的经营管理权,为实际负责人。此间,张某某采取隐瞒手段,不进行纳税申报,逃避缴纳税款130571.03元。综上,双辽天益房地产开发有限公司造成少缴税款4111172.91元,逃税金额占应纳税款比例为29.33%。被告人刘某被刑拘后,于2014年1月6日,向双辽市地方税务局补缴税款4111172.91元,并缴纳50%罚款即2055586.46元,滞纳金1057935.09元。具体犯罪事实如下:

双辽天益房地产开发有限公司在2008年9月份取得应税土地使用面积63029平米,未足额申办缴纳城镇土地使用税,少缴21036.25元;签订施工合同44116341元,未申报缴纳印花税,少缴13234.90元,逃税金额34271.15元,逃税金额应占纳税款比例为16.97%。

2009年度,应税土地使用面积63029平米,未足额申报缴纳城镇土地使用税,少缴81190元,逃税金额占应纳税款比例为25.76%。

2010年度,应税土地使用面积51302.14平米,未足额申报缴纳城镇土地使用税,少缴25510.70元。

2011年度实现销售不动产收入33585305元,未足额申报缴纳营业税及城市维护建设税,少缴营业税1224710.24元,少缴城市维护建设税85730.34元。应税土地使用面积为46575.06平米,未足额申报缴纳城镇土地使用税,少缴95325.30元。书立产权转移数据43425200元,未足额申报缴纳印花税,少缴14354.10元,逃税金额1445630.68元,逃税金额占应纳税款比例为21.14%。

2012年度,实现销售不动产收入50926792元,未足额申报缴纳营业税、城市维护建设税、印花税。少缴营业税2078496.26元,少缴城市维护建设税145494.74元,少缴印花税19671.70元。应税土地面积35169.29平米,未申报缴纳城镇土地使用税,少缴175846.45元,逃税金额为2419509.15元,逃税金额占应纳税比例为38.04%。

2013年1至3月,实现销售不动产收入2417980元,未申报营业税、城市维护建设税,印花税。少缴营业税120899元,少缴城市维护建设税8462.93元,少缴印花税1210元。逃税金额130571.03元,逃税金额占应纳税款比例为43.11%

原审判决认为,被告人刘某作为纳税人双辽天益房地产开发有限公司的法定代表人,在直接负责该公司经营管理期间,采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报,逃避缴纳税款数额巨大并且占应纳税30%以上,其行为已构成逃税罪;被告人张某某在直接负责天益公司经营管理期间,采取欺骗、隐瞒手段不进行纳税申报,逃避缴纳税款较大并且占应纳税30%以上,其行为已构成逃税罪。鉴于被告人刘某在案发后已缴纳税款及滞纳金,具有悔罪表现,故对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百零一条(逃税罪)、第七十二条(缓刑)、第七十三条(缓刑考验期限)、第五十二条(罚金)、第五十三条(罚金交纳期限)之规定,以被告人刘某犯逃税罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币50万元;被告人张某某犯逃税罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币10万元。

上诉人张某某上诉称,原审判决认定上诉人逃避缴纳税款数额事实不清,且主观不具有逃税的故意。

经本院审理查明,原审判决认定上诉人张某某及原审被告人刘某逃税事实清楚,证据充分,有原审经举证、质证的相关证据予以证实。足资认定属实。

本院认为,原审被告人刘某作为纳税人双辽天益房地产开发有限公司的法定代表人,在直接负责该公司经营管理期间,采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报,逃避缴纳税款数额巨大并且逃税最高百分比占应纳税30%以上,其行为已构成逃税罪;上诉人张某某在直接负责天益公司经营管理期间,采取欺骗、隐瞒手段不进行纳税申报,逃避缴纳税款较大并且占应纳税10%以上,其行为已构成逃税罪。上诉人张某某上诉理由无证据予以支持,不予采纳。原审判决认定事实清楚,证据充分,审判程序合法。鉴于上诉人张某某的具体犯罪情节,可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条(二)项及《中华人民共和国刑法》第二百零一条(逃税罪)、第七十二条(缓刑)、第七十三条(缓刑考验期限)、第五十二条(罚金)、第五十三条(罚金交纳期限)、第三十七条(免于刑事处罚)之规定,判决如下:

一、维持吉林省双辽市人民法院(2014)双刑初字第171号刑事判决第一项,即被告人刘某犯逃税罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币50万元;

二、撤销吉林省双辽市人民法院(2014)双刑初字第171号刑事判决第二项,即被告人张某某犯逃税罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币10万元;

三、上诉人张某某犯逃税罪,免于刑事处罚。

此判决为终审判决。

审 判 长  徐 滢

审 判 员  张家外

代理审判员  于 亮

【论文】基于中国知网123篇大数据侦查研究论文的分析

李建军(铁道警察学院侦查学系 河南 郑州 450053) 摘 要: 随着大数据在社会各领域的深入发展及应用,特别是在犯罪侦查领域,针对当前犯罪形势和侦查实战需求,大数据侦查成为侦查发展的必然。以大数据侦查相关论文为样本,从研究主题、研究群体和研究阵地等

二〇一五年四月二十日

书 记 员  张 辉

三、

湖北省荆州市中级人民法院

刑 事 裁 定 书(2014)鄂荆州中刑再终字第00001号

原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。

上诉单位(原审被告单位)湖北洁达环境工程有限公司(原湖北洁达清洗工程有限公司),法定代表人李献明,住所地荆州市沙市区北京路245号。

诉讼代表人叶慧明,男,1958年6月29日出生,汉族,湖北省荆州市人,大专文化程度,系湖北洁达环境工程有限公司办公室主任,住荆州市沙市区朝阳路袜厂宿舍1栋3楼5号。

上诉人(原审被告人)李献明,男,1956年5月5日出生,汉族,湖北省荆州市人,大学文化程度,湖北洁达环境工程有限公司经理,住荆州市沙市区塔儿桥附18号2门201号。因涉嫌犯偷税罪于2007年11月26日被荆州市公安局沙市区分局取保候审。

辩护人荣延春,湖北昭信律师事务所律师。

荆州市沙市区人民检察院指控被告单位湖北洁达环境工程有限公司(以下简称洁达公司)、被告人李献明犯逃避缴纳税款罪一案,荆州市沙市区人民法院于2009年9月19日作出(2009)沙刑初字第151号刑事判决:一、被告单位湖北洁达环境工程有限公司犯逃避缴纳税款罪,判处罚金人民币450,000元(罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳);二、被告人李献明犯逃避缴纳税款罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币450,000元(罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳);三、追缴逃避缴纳税款446,292.51元上缴国库。宣判后,被告单位洁达公司和被告人李献明均不服,提出上诉。本院于2009年11月19日作出(2009)鄂荆中刑终字第132号刑事裁定:一、撤销荆州市沙市区人民法院(2009)沙刑初字第151号刑事判决;二、发回荆州市沙市区人民法院重新审判。荆州市沙市区人民法院重审后于2010年4月29日作出(2010)沙刑初字第9号刑事判决:一、被告单位湖北洁达环境工程有限公司(原湖北洁达清洗工程有限公司)犯逃税罪,判处罚金人民币650,000元(已缴纳300,000元,余款限于判决生效后五个月内缴清);二、被告人李献明犯逃税罪,免予刑事处罚;三、退缴的逃税税款446292.51元,依法上缴国库。宣判后,被告单位洁达公司和被告人李献明均不服,提出上诉。在二审过程中,原审被告单位洁达公司和原审被告人李献明申请撤回上诉。本院于2010年7月22日作出(2010)鄂荆中刑终字第49号刑事裁定:准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后,原审被告单位洁达公司和原审被告人李献明不服,提出申诉。荆州市沙市区人民法院与本院分别于2011年6月7日、2012年12月5日作出(2011)沙刑监字第1号驳回申诉通知、(2012)鄂荆州中刑申字第6号驳回申诉通知。原审被告单位洁达公司和原审被告人李献明向湖北省高级人民法院提出了申诉。湖北省高级人民法院于2013年7月19日作出(2013)鄂刑申字第00041号再审决定:一、指令荆州市荆州区人民法院对本案进行再审;二、再审期间,不停止原判决的执行。荆州市荆州区人民法院于2014年6月13日作出(2013)鄂荆州区刑再字第00001号刑事裁定:一、驳回原审被告单位湖北洁达环境工程有限公司、原审被告人李献明的申诉;二、维持荆州市沙市区人民法院(2010)沙刑初字第9号刑事判决。宣判后,原审被告单位洁达公司和原审被告人李献明均不服,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员张丽出庭履行职务。原审被告单位诉讼代表人叶慧明,原审被告人李献明及辩护人荣延春到庭参加诉讼。现已审理终结。

沙市区人民法院一审查明,1992年2月26日,原沙市市科学技术委员会以沙科(1992)09号文件批复,同意原沙市市科技开发中心成立沙市市洁达化学清洗工程技术研究所。1993年1月29日,原沙市市科学技术委员会以沙科(1993)05号文件批复,同意原沙市科技开发中心成立沙市市洁达化学清洗实业公司,法定代表人李献明。上述两个单位实行一套班子、两块牌子,并隶属于原沙市市科技开发中心领导。工商登记记录显示,沙市市洁达化学清洗工程技术研究所、沙市市洁达化学清洗实业公司为集体所有制性质,并在税务机关办理了税务登记证,其后,沙市市洁达化学清洗实业公司分别更名为荆沙市洁达化学清洗实业公司、荆州市洁达化学清洗实业公司。2003年10月29日,荆州市洁达化学清洗实业公司改制,重组后成立了荆州市洁达化学清洗有限公司,法定代表人系李献明,公司性质为有限责任公司,并办理了工商登记、税务登记证。2005年11月,该公司在工商行政管理局申请将名称变更为湖北洁达清洗工程有限公司,2007年12月由湖北洁达清洗工程有限公司变更为现名称“湖北洁达环境工程有限公司”。2003年至2009年主要经营各种在役设备污垢现场清洗,工业废水处理设备的设计、安装、维护,自有房地产租赁等业务。公安机关在侦查本案过程中,委托湖北明达会计师事务有限公司对洁达公司财务进行审计,鉴定结论:洁达公司2003年至2007年期间,应缴税费803,413.14元,已缴税费356,800.63元,少缴税费(即逃税)为446,612.51元,少缴税费占应缴税费的55.59%。案发后,公安机关暂扣涉案税款458,069.08元。2010年4月8日,公安机关已将该涉案税款458,069.08元移送本院。另查明,该院委托湖北智博税务师事务有限公司对洁达公司财务进行重新审计,并作出鄂智税师鉴字(2009)第005号鉴证报告,鉴定结论:洁达公司2003年至2007年期间,应缴税费803,413.14元,已缴税费357,120.63元,少缴税费为446,292.51元,少缴税费占应缴税费的55.55%。对该鉴定结论,公诉机关未提出异议。被告单位洁达公司及被告人李献明对数额的准确性无异议,但认为该鉴定结论未能反映公司少缴税费的原因。上述事实,原一审列举了下列经庭审举证质证的证据予以证实:1、书证:2004年至2007年的收入账及清洗业务合同、2003年外调的收入发票;纳税申报表及已缴税款凭证;被告人李献明的身份材料;被告单位洁达公司的工商登记及企业法人营业执照、税务登记证两份;荆明鉴(2009)001号司法会计鉴定意见书;湖北智博税务师事务有限公司鄂智税师鉴字(2009)第005号鉴证报告;公安机关暂扣款票据;荆州市地方税务局关于《湖北洁达清洗工程有限公司提供管道清洗业务征收流转税的批复》;《关于湖北洁达清洗工程有限公司涉嫌偷税移送公安机关侦查的报告》、《荆州市公安局沙市区分局关于洁达公司及李献明偷税案工作情况说明》;荆州市地方税务局稽查局荆地税稽移(2007)1号涉税案件移送书;公安机关立案决定书和工作说明;2、证人周文玲、蔡泽兴的证言;3、被告人李献明的供述及辩解材料。原一审认为,被告单位湖北洁达环境工程有限公司采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报,逃避缴纳税款446,292.51元,逃避缴纳税款占应纳税额的55.55%,其行为已构成逃税罪,应予惩处;被告人李献明作为被告单位洁达公司的直接负责的主管人员,亦构成逃税罪。鉴于被告单位湖北洁达环境工程有限公司及被告人李献明在案发后已退清逃税税款,认罪并有悔罪表现,可依据《中华人民共和国刑法》修正案(七)中关于“逃税”罪的规定及《中华人民共和国刑法》第十二条的相关规定,对被告单位洁达公司及被告人李献明予以从轻、减轻或免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十一条、第二百零一条、第十二条、第三十七条、第五十二条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告单位湖北洁达环境工程有限公司(原湖北洁达清洗工程有限公司)犯逃税罪,判处罚金人民币650,000元。二、被告人李献明犯逃税罪,免予刑事处罚。三、退缴的逃税税款446,292.51元,依法上缴国库。

原审被告单位及被告人申诉提出:1、原判对本案不适用《刑法》第二百零一条第四款的规定是明显错误的;2、原审判决将鉴定结论中认为的“少缴税费”认定为“即逃税”,构成犯罪,实属认定事实不清、定性错误;3、原审判决认定洁达公司、李献明“采取隐瞒、欺骗等手段”,“进行虚假纳税申报或不申报”,没有任何证据予以支撑;4、本案税务检查移送程序、刑事侦查程序严重违法。综上,请求人民法院宣告涉案单位和李献明无罪。

荆州区人民法院再审认定的事实、证据与沙市区人民法院发生法律效力的一审判决一致。

荆州区人民法院再审认为,原审被告单位湖北洁达环境工程有限公司逃避缴纳税款的行为已构成逃税罪。原审被告人李献明作为原审被告单位洁达公司直接负责的主管人员,亦构成逃税罪。原判认定事实清楚,适用法律正确,判决结果适当,遂裁定:一、驳回原审被告单位湖北洁达环境工程有限公司、原审被告人李献明的申诉;二、维持荆州市沙市区人民法院(2010)沙刑初字第9号刑事判决。

上诉单位及上诉人不服,其与辩护人提出了与申诉理由相同的上诉意见。

本院二审查明的事实、证据与荆州区人民法院再审裁定认定的事实、证据一致,本院予以确认。

本院认为,上诉单位湖北洁达环境工程有限公司采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报,逃避缴纳税款446,292.51元,逃避缴纳税款占应纳税额的55.55%,其行为已构成逃税罪。上诉人李献明作为上诉单位洁达公司直接负责的主管人员,亦构成逃税罪。上诉单位、上诉人及其辩护人提出本案税务检查程序与诉讼程序严重违法,应当适用我国现行刑法第二百零一条第四款之规定宣告无罪的上诉意见。经审查认为,《中华人民共和国刑法》修正案(七)修订后的第二百零一条第四款规定:“有第一款行为,经税务机关依法下达追缴通知后,补缴应纳税款,缴纳滞纳金,已受行政处罚的,不予追究刑事责任;”修订后增加的该条款的立法目的是为了维护税收征管秩序,保证国家税收收入,但并没有限制税务机关发现逃税犯罪行为后不能直接移送司法机关而必须先予行政处罚,《中华人民共和国税收征管法》及相关行政法规亦未作出行政处罚为刑事追究逃税行为的必经前置法律程序。因此,税务稽查部门发现上诉单位和上诉人逃税犯罪行为后将本案直接移送公安机关进入刑事侦查程序合法,并不违反相关法律规定。虽然上诉单位在刑事立案后及时补缴了应纳税款,但我国刑法修正案(七)第二百零一条第四款规定的附条件不追究刑事责任的阻却事由并未成立,不能导致纳税主体刑事责任的阻却,只能作为从轻处罚的情节。因此,上诉单位、上诉人及其辩护人提出本案应当适用我国刑法修正案(七)第二百零一条第四款宣告其无罪的上诉理由及辩护意见,本院不予采纳。上诉单位、上诉人及其辩护人还提出原判将鉴定结论中“少缴税费”认定为“即逃税”,构成犯罪,属认定事实不清、定性错误;原判认定洁达公司、李献明“采取隐瞒、欺骗等手段”,“进行虚假纳税申报或不申报”,没有任何证据予以支撑。经查,湖北智博税务师事务有限公司鄂智税师鉴字(2009)第005号鉴证报告认定:洁达公司未入账的收入1,599,660.00元,少缴各项税费194,896.40元;已入账的清洗工程收入2,369,131元及未入账收入中的2003年11月清洗工程收入135,000元,由于“税率征收差”的原因导致少缴税费35,977.52元;已入账清洗工程收入3,093,154.51元、2007年租赁收入83,500元,共计3,176,654.51元,企业未按国家规定计提造成少缴各项税费150,950.16元;2005、2007年度共有清洗工程收入175,000元,因未开发票挂在往来账户,企业未按国家规定计提造成少缴各项税款64,468.43元。本院认为,上诉单位作为纳税主体已经办理了税务登记,负有依法纳税的义务,应当主动申报并交纳税款。而上诉单位采取部分收入不上账,在账簿上不列、少列收入进行虚假的纳税申报和不申报,其中洁达公司未入账的收入1,599,660.00元,少缴各项税费194,896.40元属于应当申报而不申报,其他部分属于应当足额申报而进行虚假纳税申报,其主观上具有逃避缴纳应纳税款的直接故意,该事实清楚,证据充分。因此,上诉单位、上诉人及其辩护人认为原判定性不准并认定其有逃税故意没有证据证明的上诉意见,不能成立。但鉴于上诉单位洁达公司及上诉人李献明在案发后已退缴全部逃税税款,有悔罪表现,依据《中华人民共和国刑法》修正案(七)中关于“逃税”罪的规定及《中华人民共和国刑法》第十二条的相关规定,对上诉单位洁达公司及上诉人李献明可从轻处罚。原再审裁定认定事实清楚、证据充分、定罪准确、审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

一、驳回上诉单位湖北洁达环境工程有限公司、上诉人李献明的上诉;

二、维持荆州市荆州区人民法院(2013)鄂荆州区刑再字第00001号刑事裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长 陈 宇

审判员 全 华

审判员 李荆州

二〇一五年四月三十日

书记员 张 萌

四、

河北省廊坊市安次区人民法院

刑 事 判 决 书(2017)冀1002刑初235号

公诉机关廊坊市安次区人民检察院。

被告单位廊坊市慧中印刷有限公司,组织机构代码73142265-3,单位地址河北省廊坊市安次区码头镇后屯村,法定代表人董桂丰。

诉讼代表人李科,男,1985年9月12日出生,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司职工。

被告人董桂丰,男,1956年2月16日出生,汉族,小学文化,廊坊市慧中印刷有限公司法定代表人,户籍所在地河北省廊坊市安次区,经常居住地廊坊市安次区。2016年8月4日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留,2016年8月11日因涉嫌逃税罪被廊坊市公安局安次分局取保候审,2017年6月14日被廊坊市安次区人民检察院取保候审,同年11月15被本院取保候审。

辩护人刘莹,河北陈玉芹律师事务所律师。

廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告单位廊坊市慧中印刷有限公司犯逃税罪,被告人董桂丰犯逃税罪,于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司诉讼代表人李科,被告人董桂丰及其辩护人刘莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。

廊坊市安次区人民检察院指控,2012年7月13日,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司与中国人民解放军政治部干部部档案室签订新式档案夹生产合同,合同金额9440000元。为逃避缴纳税款,2012年至2013年期间,被告人董桂丰将先后从他人处购买的票面金额共计3808001.60元的39张北京海天立滨贸易有限公司的发票和票面金额共计800004.60元的10张北京世环联创贸易有限公司的发票提供给了中国人民解放军政治部干部部档案室,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司对这部分涉及合同4608000元货款的收入未做销售处理,未记账。经北京市国税局鉴定证明39张北京海天立滨贸易有限公司的发票属于未按规定时限开具的发票。被告人董桂丰采取未开具本单位发票少记收入的方式,使被告单位廊坊市慧中印刷有限公司逃避缴纳增值税669538.47元,逃避缴纳企业所得税141478.40元。

2012年至2014年,被告人董桂丰采取对公司涉及300000元的销售收入未记账、未申报纳税的方式,使被告单位廊坊市慧中印刷有限公司逃避缴纳增值税43589.73元,逃避缴纳企业所得税4970.77元。

经廊坊市国税局核算2012年至2014年,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司逃避缴纳增值税713128.21元,企业所得税146450.17元,共计859578.37元。其中2012年度被告单位的偷税比例为33.68%,2013年度被告单位的偷税比例为83.93%,2014年度被告单位的偷税比例为29.01%。经廊坊市国税局两次催缴,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司及被告人董桂丰拒不缴纳。

针对上述指控,公诉机关提交了下列证据:

1.书证:受案登记表、案件线索转办单、河北省廊坊市国税局涉嫌犯罪案件移送书、关于廊坊市慧中印刷有限公司涉嫌犯罪案件的调查报告、廊坊市国家税务局稽查局税务事项通知书两份、廊坊市国家税务局稽查局税务处理决定书、廊坊市国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、送达回证、查补(退)税款计算单、慧中印刷有限公司分别给冯某某、殷克明、郭宝昆开具的收据三份、解放军审计署出具的关于移送调查廊坊市慧中印刷有限公司涉嫌逃税问题事、北京海天立滨商贸有限公司给总政开具的发票39张复印件,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司营业执照、印刷经营许可证、组织机构代码、税务登记证、纳税申报表、增值税纳税申报表、新式干部档案夹生产合同、北京世环联创商贸有限公司给总政开具的发票复印件10张、总政账户对账单、廊坊市国税局稽查局出具的证明一份(附完税证明)、北京世环联创商贸有限公司基本信息、廊坊市国税局稽查局出具的情况说明一份、到案经过、被告人董桂丰的户籍信息;2.证人董某1、毛某、肖某、董某2、董某3的证言;3.被告人董桂丰的供述与辩解;4.北京市国家税务局鉴定发票证明。

公诉机关认为,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司及被告人董桂丰采用隐瞒手段,不申报纳税,逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额百分之三十以上,被告单位及被告人董桂丰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零一条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以逃税罪追究被告单位及被告人董桂丰的刑事责任。

被告单位诉讼代表人对指控的犯罪不持异议。被告人董桂丰对指控的犯罪供认不讳,当庭表示自愿认罪。被告人董桂丰的辩护人提出的辩护意见是,被告人董桂丰已缴清有关税款、罚金、滞纳金,国家损失已全部得到弥补,可以酌情对其从轻处罚,为了表达自己的悔罪决心,愿主动配合司法机关,缴纳罚金,具有坦白、认罪态度好、悔罪的情节,可以从轻处罚,系初犯、偶犯,可以酌情从轻处罚,请求判处缓刑。

经审理查明,2012年7月13日,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司与中国人民解放军政治部干部部档案室签订新式档案夹生产合同,合同金额9440000元。为逃避缴纳税款,2012年至2013年期间,被告人董桂丰将先后从他人处购买的票面金额共计3808001.60元的39张北京海天立滨贸易有限公司的发票和票面金额共计800004.60元的10张北京世环联创贸易有限公司的发票提供给了中国人民解放军政治部干部部档案室,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司对这部分涉及合同4608000元货款的收入未做销售处理,未记账。经北京市国税局鉴定,证明39张北京海天立滨贸易有限公司的发票属于未按规定时限开具的发票。被告人董桂丰采取未开具本单位发票少记收入的方式,使被告单位廊坊市慧中印刷有限公司逃避缴纳增值税669538.47元,逃避缴纳企业所得税141478.40元。

2012年至2014年,被告人董桂丰采取对公司涉及300000元的销售收入未记账、未申报纳税的方式,使被告单位廊坊市慧中印刷有限公司逃避缴纳增值税43589.73元,逃避缴纳企业所得税4970.77元。

经廊坊市国税局核算,2012年至2014年,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司逃避缴纳增值税713128.21元,企业所得税146450.17元,共计859578.37元。其中2012年度被告单位的偷税比例为33.68%,2013年度被告单位的偷税比例为83.93%,2014年度被告单位的偷税比例为29.01%。经廊坊市国税局两次催缴,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司及被告人董桂丰拒不缴纳。后廊坊市国税局将本案移送公安机关。

案发后,被告单位及被告人董桂丰已缴纳税款859578.37元,滞纳金504479.11元,罚款687662.7元。

上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:

1.书证:受案登记表、案件线索转办单、河北省廊坊市国税局涉嫌犯罪案件移送书、关于廊坊市慧中印刷有限公司涉嫌犯罪案件的调查报告、廊坊市国家税务局稽查局税务事项通知书两份、廊坊市国家税务局稽查局税务处理决定书、廊坊市国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、送达回证、查补(退)税款计算单、慧中印刷有限公司分别给冯某某、殷克明、郭宝昆开具的收据三份、解放军审计署出具的关于移送调查廊坊市慧中印刷有限公司涉嫌逃税问题事、北京海天立滨商贸有限公司给总政开具的发票39张复印件,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司营业执照、印刷经营许可证、组织机构代码、税务登记证、纳税申报表、增值税纳税申报表、新式干部档案夹生产合同、北京世环联创商贸有限公司给总政开具的发票复印件10张、总政账户对账单、廊坊市国税局稽查局出具的证明一份(附完税证明)、北京世环联创商贸有限公司基本信息、廊坊市国税局稽查局出具的情况说明一份、到案经过、被告人董桂丰的户籍信息;2.证人董某1、毛某、肖某、董某2、董某3的证言;3.被告人董桂丰的供述与辩解;4.北京市国家税务局鉴定发票证明。

本院认为,被告单位廊坊市慧中印刷有限公司及被告人董桂丰采用隐瞒手段,不申报纳税,逃避缴纳税款数额巨大且占应纳税额百分之三十以上,其行为均已构成逃税罪,公诉机关指控罪名成立。被告人董桂丰如实供述自己的罪行,属于坦白,可以从轻处罚,案发后积极缴纳税款、滞纳金、罚款,认罪态度较好,确有悔罪表现,适用缓刑没有再犯罪的危险。其辩护人辩护被告人董桂丰系初犯、偶犯的辩护意见,理据不足,不予采纳;其他辩护意见,理据充分,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一、三款、第二百一十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:

一、被告单位廊坊市慧中印刷有限公司犯逃税罪,判处罚金人民币八十六万元。

(罚金已缴纳。)

二、被告人董桂丰犯逃税罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币二万元。

(缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。)

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。

审 判 长  刘 磊

人民陪审员  张立为

人民陪审员  田晓桥

二〇一七年十二月二十日

书 记 员  张彤彤

本文源自微信公众号:丁爸 情报分析师的工具箱

【案例】《天网》之《“暗夜”的覆灭》

2018年5月16日中央电视台12频道《天网》栏目播出节目:《“暗夜”的覆灭》, 讲述了中国网警于2017年跨境追捕的一个利用“DDOS”攻击实施违法犯罪活动的黑客组织—–“暗夜小组”。 2018年04月27日,深圳市南山区人民法院开庭审理了黑客组织“暗夜小组”涉嫌

人已赞赏
安全工具

【智器云】朱华宇:人机融合智能是执法分析的大势所趋

2019-10-15 15:15:20

安全工具

【情报机构】中国周边国家情报机构之马来西亚

2019-10-15 15:16:02

0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索